„Nu regret nimic”: Interviu cu Valeriu Reniţă

ex-Director general al AIS "Moldpres"

La data de 20 iunie curent, cea mai veche agenţie de presă din Republica Moldova, Agenţia Informaţională de Stat „Moldpres” îşi serbează ce-a dea 20 aniversare. În acest sens, am realizat un interviu cu cel mai proaspăt ex-director al AIS „Moldpres, Valeriu Reniţă.

Protagonistul a fost cel care a stat la cîrma Agenţiei din 2004 şi pînă în 2009. Ce regretă astăzi Valeriu Reniţă privind şefia sa la Moldpres? Care erau relaţiile Agenţiei cu Statul şi ce privilegii avea? A fost Agenţia liberă şi corectă în timpul conducerii lui? Toate astea le aflaţi în interiorul textului… 

  • Pînă la numirea Dvs. în funcţia de Director general al AIS Moldpres, aţi fost purtătorul de cuvînt al Preşedinţiei. Cine v-a recomandat/numit în funcţia de Director General, şi care era scopul acestei numiri?

M-a recomandat Mark Tcaciuk și scopul numirii mele de căte Guvern era instalarea unui manager cu experiență în fruntea unei întreprinderi de presă de stat. Aveam către acea oră o lungă expeiență de manager (10 ani) în Agenția Basa-press, pe care o și fondasem și, plus la asta, mai fusesem managaer la 3-4 ziare editate la scară națională.

  • Care au fost obiectivele puse de Dvs. din momentul preluării funcţiei de Director general?

În primul rînd, ca orice manager, trebuia să încheg o structură eficientă, astfel ca activitatea întreprinderii să corespundă scopurilor desemnate în statut. Prin urmare trebuia să diversific produsele informaționale, să le modernizez și să le vînd cu succes, deci, în ultimă instanță să aduc profituri Agenției.

  • Care era starea de lucruri la Agenţie la momentul preluării ei de către Dvs.?

De cîțiva ani Agenția nu avea un director permanent. Contabilitatea era neprofesionistă. Stătea prost și evidența bunurilor Agenției, ceea ce genera scurgeri financiare ilegale. Nu exista un plan elementar de dezvoltare a întreprinderii.

  • S-a menţionat că în perioada anilor 2004-2005 Agenţia a suferit nişte modificări de structură, care au fost ele şi cu ce scop au fost făcute?

Am suprimat unele departamente, care erau ineficiente ca entitate autonomă. Am creat Departamentul de Marketing, care a elaborat strategia de diversificare și modernizare a produselor și strategia de vînzări. Am elaborat o strucutră nouă a întreprinderii, în care am optimizat schema de state, am micșorat numărul șefilor și am orientat-o spre vînzări eficiente.

  • Care erau relaţiile Agenţiei cu Statul (Guvernul, Parlamentul, Preşedinţia) în timpul conducerii ei de către Dvs.?

Comunicam în linii mari cu șeful cancelariei în problemele economice ale întreprinderii și probleme de publicare a noilor legi în Monitorul Oficial. Cu prim-miniștrii comuncam foarte rar, cu Grecianîi, bunăoară, aproape deloc. Eram destul de liber în deciziile mele economice, doar o singură dată în an trebuia să ne prezentăm darea de samă în fața Consiliului Administrativ, în care intrau și funcționari din Guvern.

  • Cu mîina pe inimă… În timpul conducerii Dvs. a fost Agenţia liberă, imparţială, corectă şi echidistantă în tratarea evenimentelor?

În Statutul Agenției scrie limpede, că unul dintre scopurile principale ale Agenției este reflectarea activității Guvernului, Parlamentului, Preşedinţiei. Trebuia să ne conformăm Statutului, deaceea am făcut un produs separat, Știri oficiale, în care dădeam Cezarului ce e a Cezarului. În rest făceam un produs obișnuit de agenție, așa cum o făceam cînd eram la BASA-press.

  • A-ţi primit vreo comandă/„recomandare” politică din partea conducerii?

De recomandări nu am dus lipsă niciodată și ele veneau atît din partea puterii cît și din partea opoziției. Dar experiența mea de manager și intuiția de jurnalist m-a ajutat aproape de fiecare dată să întorc orice recomandare în folosul întreprinderii.

  • Guvernarea comunistă a fost cam secretoasă de felul ei. Avea Agenţia de Stat vreun avantaj din partea conducerii, în faţa celorlalte instituţii media (private)?

Nu, nu aveam nici un avantaj, poate doar, uneori, intram în posesia unor informații cu caracter oficial cu jumătate de oră înaintea altor mass-media. Și asta nu din cauza că am fi fost privlegiați, ci datorită relațiilor amicale cu unii șefi de servicii mass-media.

  • S-a declarat de nenumărate ori că cel puţin în campania electorală din anul trecut, dar şi pe întreg parcursul guvernării comuniste, Agenţia a fost partizană, favorizînd PCRM şi denigrînd totodată alte partide (din opoziţie). Care este motivaţia acestui comportament?

S-a declarat, dar, practic, niciodată, nu s-a demonsarat. Dacă te conformezi Statutului Agenței, trebuie să reflectezi ceea ce fac organele de stat și în această măsură ești, bineînțeles, partizanul statului, dar nu a partidului de guvernămînt.

  • Actualul Dir. general Vladimir Darie crede că de fapt în perioada guvernării comuniste, nici nu Dvs. şi nici Directorul Departamentului Ştiri nu era responsabil de conţinutul ştirilor, ci însăşi ideologul PCRM, Mark Tkaciuc trăgea sforile Agenţiei. Este adevărată această presupunere?

E doar o prsupunere. Circulă și au circulat în toate timpurile, de regulă, multe legende despre guvernanți și apropiații lor. Eu mă consider un jurnalist nu mai rău decît Tcaciuk, deaceea nu am admis și nu voi admite sfaturi dintr-o parte cum să scriu o știre.

  • Probabil că urmăriţi fluxul ştirilor Moldpres şi în prezent. Ce s-a schimbat în ştirile Agenţiei din momentul preluării ei de către noul Director?

Mare lucru nici nu se putea schimba, pentru că nu s-a schimbat statutul Agenției. Doar că noi dădeam mai multe știri despre activitatea Președinției, iar acum se dă prioritate Guvernului. Nimic nou nici aici, news-makerii sunt mai mulți acolo unde e centrul puterii, unde ea este mai ponderabilă.

  • Din punct de vedere calitativ ştirile de azi sînt mai bune, sau din contra?

Ar fi din partea mea o apreciere foarte subiectivă și nu văd sensul ei. Șeful departamentului de știri e același, majoritatea redactorilor de știri și reporterilor sunt aceiași, deaceea nu văd cum s-ar fi putut schimba radical calitatea fluxului de știri.

  • În opinia Dvs. este astăzi Agenţia cu adevărat independentă din p.d.v. editorial?

Repet, în măsura în care-i permite statutul. Dar agenții de stat, ori subordonate ministerial există în toată lumea, inclusiv în țările cu democrație avansată, Franța, Spania ect.

  • Ce-aţi putea recomanda conduceri actuale a Agenţiei pentru îmbunătăţirea calităţii ştirilor, dar şi prosperării Agenţiei?

Un management mai eficient, o subordonare nu Consiliului Administrativ, în care prevalează numeric Guvernul, ci unui Consiliu de Observatori, în care ar prevala oameni de cultură și jurnaliști cu renume.

  • V-a stricat cu ceva experienţa conducerii unicii Agenţii de presă de Stat din R. Moldova?

Dacă vă referiți la experiența mea de manager, dimpotrivă s-a îmbogățit. Am dublat veniturile Agențeiie în 5 ani de conducere și am ajuns să conduc o întreprindere cu venituri brute de apoximativ 1 mln. euro anual. Sub aspect financiar nici unii miniștri nu ajung să aibă o asemenea experiență. Nu uitați că nu am beneficiat nici de un bănuț de la stat, am fost o întreprindere ne-bugetară.

  • Privind înapoi, regretaţi cu ceva zilele în care v-aţi aflat în scaunul de Director general al AIS Moldpres?

Nu regret nimic.

Vă mulţumesc pentru timpul acordat.

A intervievat Maxim Pulber.

Anunțuri

Etichete: , , , , ,

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: